Съдът в Силистра поряза мнима чистачка, опитала да източи майчински

Решение на Административния съд в Силистра хвърли светлина върху добре обмислен, но неуспешен опит за неправомерно получаване на обезщетения за майчинство чрез формално назначение. Магистратите потвърдиха акта на Националния осигурителен институт (НОИ) за заличаване на осигурителните данни на жена, след като събраните доказателства категорично показаха, че тя никога не е полагала реален труд във фирмата ЕТ "ЕСИФИЛ - Ф. Р.".

Ролята на "призрачния" хигиенист

Проверката е започнала след сигнал за реалното полагане на труд от няколко лица, като ревизията е установила, че жената е първият и единствен човек, заемал длъжността в историята на конкретното предприятие. Нито преди нейното назначаване, нито след прекратяването на договора ѝ, фирмата е изпитвала нужда от подобен служител. Управителката оправдала откриването на позицията с честото си пътуване до Турция, но административният орган откри сериозни пробойни в тази теза.

Пътуване по време на работа

Едно от най-неоспоримите доказателства за фиктивния характер на правоотношението се оказа справка от граничните власти. Тя е показала, че "работничката" е напуснала страната в понеделник и се е върнала в петък същата седмица през август 2023 г.. През този период обаче тя е била отразена в разплащателните ведомости на фирмата с пълен брой отработени часове, без да е ползвала какъвто и да е законоустановен отпуск.

Пълна липса на спомени и правни абсурди

• Тя не могла да посочи къде точно е подала молбата си за работа.

• Не помнела името на жената, която ѝ е връчила договора.

• Не знаела кой ѝ е провел задължителния начален инструктаж по безопасност, като в представената служебна бележка за инструктаж изобщо липсвал подпис на длъжностно лице.

• Не знаела кой ѝ е провел задължителния начален инструктаж по безопасност, като в представената служебна бележка за инструктаж изобщо липсвал подпис на длъжностно лице.

Освен това, декларираното работно време се оказало в разрез със защитата на бременните служителки. За да отработи пълни 8 часа, както е твърдяла управителката, жената е трябвало да полага труд и след 22:00 часа – т.е. нощен труд, който по Кодекса на труда е абсолютно забранен за бременни.

Противоречиви свидетелски показания

В хода на разследването друга работничка във фирмата първоначално заявила пред проверяващите, че никога не е виждала чистач и собственичката е почиствала сама обекта. В съдебната зала обаче същата свидетелка внезапно променила версията си и заявила, че двете с жалбоподателката са се "засичали". Съдът не кредитира тези нови показания, приемайки ги за изградени единствено с цел да подкрепят жалбата.

Правни и финансови последици

В своето решение съдът подчерта, че само наличието на подписан трудов договор не е достатъчно за възникване на осигурително правоотношение – необходимо е трудът да е реално положен. Жалбите на фирмата и на жената бяха отхвърлени като неоснователни. Всяка от тях е осъдена да заплати на НОИ по 102,26 евро (равностойността на 200 лева) за направените по делото разноски.

Редактор "Екип на Кворум"