Съдът в Силистра: Инспекцията по труда "проспала" срокове и объркала документи
Делото е показателно не толкова със самата санкция, колкото с факта, че съдът разкри сериозни пропуски в работата на администрацията – от пропусната давност до елементарно объркване на номерата на документите, върху които се гради обвинението.
Казусът: Неплатен труд на празник
Историята започва с проверка на Инспекцията по труда във фуражния завод в село Борисово. Инспекторите установяват, че работодателят не е заплатил с увеличение положения труд на официалния празник 22 септември 2023 г. на работника Д. М. С.. Издадено е задължително предписание нарушението да се отстрани.
Срокът за изпълнение е удължен до 24 октомври 2024 г., но според проверяващите предписанието не е изпълнено. В резултат на това, близо осем месеца по-късно – през юни 2025 г., е съставен акт, а през юли е издадено и наказателното постановление за глоба от 1500 лева.
"Часовникът" на Темида не прощава закъснения
В съдебната зала, защитата на дружеството, представлявана от адвокат от Силистренската колегия, атакува наказателното постановление с класическия, но железен аргумент – изтекла давност.
Съдия Костадинов прие тези доводи безрезервно. В мотивите си магистратът прави обстоен анализ на понятието "откриване на нарушителя". Според съда, Инспекцията по труда е знаела за неизпълнението още на 25 октомври 2024 г. (ден след изтичане на срока за предписанието) . Дори да приемем най-благоприятния за администрацията вариант – че са разбрали от имейлите на фирмата на 5 декември 2024 г., тримесечният срок за съставяне на акта е изтекъл много преди 9 юни 2025 г., когато това фактически е сторено.
"Бездействието повече от три месеца от откриването на нарушението изключва отговорността на нарушителя", категоричен е съдът, подчертавайки, че спазването на сроковете не зависи от "свободното усмотрение" на чиновниците кога да решат да работят.
Хаос в документацията
Освен пропуснатите срокове, съдебното решение разкрива и недопустима небрежност при оформянето на документите. В наказателното постановление се твърди, че не е изпълнено "Предписание № 11". Справка в протокола обаче показва, че под номер 11 фигурира съвсем друго предписание, а това за заплащането на труда е под съвсем различен номер (вероятно № 41).
Това разминаване не е просто техническа грешка, а съществено процесуално нарушение, което ограничава правото на защита – обвиняемият не знае за какво точно се защитава.
Сметката за сгрешената работа
В крайна сметка, Районен съд – Силистра отмени глобата като незаконосъобразна. Освен че държавата няма да събере 1500 лева, Дирекция "Инспекция по труда" – Русе е осъдена да заплати на фирмата 540 лева разноски за адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Силистра, но предвид тежестта на мотивите на първата инстанция, шансовете за обрат изглеждат минимални.
Редактор "Екип на Кворум"