Гаражен спор в Силистра приключи с прекратено дело и осъдителни разноски за 2400 лв.
С решение №98 от 4 юни 2025 г., Окръжен съд – Силистра обезсили решението на Районен съд – Силистра, с което бе отхвърлена исковата претенция на М. В. Д. и Д. Н. Д. за признание на собственост върху гараж, намиращ се в района между блокове "Рига" и "Минск" в гр. Силистра. Делото беше прекратено поради недопустимост на иска.
Съпрузите М. В. Д. и Д. Н. Д. настояваха, че са придобили собствеността върху имота чрез реализирано право на строеж (суперфиция), основавайки се на строителни книжа от 1994 г. и предварителен договор от 2001 г. за покупко-продажба на гаража. Впоследствие, през 2021 г., ищцата се е снабдила с нотариален акт въз основа на давностно владение.
Окръжният съд обаче прие, че исковата молба е нередовна, тъй като изложените основания не съответстват на формулирания иск – формулировките са били неясни и без ясно изразен правен интерес към момента на завеждане на делото. Съдът подчерта, че искове за установяване на вещни права към минал момент са допустими само в изрично посочени от закона случаи, какъвто настоящият не е.
С оглед на това Окръжният съд обезсили първоинстанционното решение и прекрати производството. Освен това, съдът осъди жалбоподателите да заплатят общо 2400 лв. разноски по делото – по 600 лв. на всеки от ответниците Т. К. Д. и Н. С. К.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок.
Съпрузите М. В. Д. и Д. Н. Д. настояваха, че са придобили собствеността върху имота чрез реализирано право на строеж (суперфиция), основавайки се на строителни книжа от 1994 г. и предварителен договор от 2001 г. за покупко-продажба на гаража. Впоследствие, през 2021 г., ищцата се е снабдила с нотариален акт въз основа на давностно владение.
Окръжният съд обаче прие, че исковата молба е нередовна, тъй като изложените основания не съответстват на формулирания иск – формулировките са били неясни и без ясно изразен правен интерес към момента на завеждане на делото. Съдът подчерта, че искове за установяване на вещни права към минал момент са допустими само в изрично посочени от закона случаи, какъвто настоящият не е.
С оглед на това Окръжният съд обезсили първоинстанционното решение и прекрати производството. Освен това, съдът осъди жалбоподателите да заплатят общо 2400 лв. разноски по делото – по 600 лв. на всеки от ответниците Т. К. Д. и Н. С. К.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок.