Силистренска фирма осъди държавата за 2,8 млн. лв.
Окръжен съд – Силистра постанови обезщетение в размер на 2,8 млн. лв. на "Владимир Дистилърс Къмпани" АД
На 6 януари 2025 г. Окръжен съд – Силистра постанови решение по гражданско дело, заведено от "Владимир Дистилърс Къмпани" АД срещу Агенцията за публичните предприятия и контрол (АППК) и Народното събрание на Република България. Делото касае претенции за обезщетение на стойност 2 801 060 лв., произтичащи от наложена законна ипотека върху имоти на дружеството по силата на вече отменената разпоредба на § 8 от преходните разпоредби на ЗИД на ЗПСК.
Случаят в детайли
Съдебният спор възниква след като през 2008 г., по искане на АППК, е вписана законна ипотека върху имоти, собственост на "Владимир Дистилърс Къмпани" АД, за обезпечаване на дългове, произтичащи от приватизационен договор, сключен през 1997 г. След последващо принудително изпълнение, имотите са продадени на публична продан през 2020 г. на цена от 126 300 лв. без ДДС. Вследствие на това дружеството твърди, че е претърпяло значителни имуществени вреди, тъй като стойността на имотите многократно надхвърля сумата, получена от продажбата.
Нарушение на европейското право
Основен акцент в решението е заключението на съда, че разпоредбата на § 8 от ЗИД на ЗПСК, която позволяваше учредяване на законна ипотека върху имоти на приватизирани дружества за задължения на трети лица, противоречи на правото на Европейския съюз. Според съда тази разпоредба е представлявала ограничение на свободното движение на капитали (чл. 63 ДФЕС) и свободата на установяване (чл. 49 ДФЕС).
В решението е подчертано, че Народното събрание е пропуснало своевременно да отмени разпоредбата след присъединяването на България към ЕС през 2007 г. и това е довело до налагането на принудителни мерки, които са в противоречие с принципите на европейското законодателство.
Претенции за обезщетение
Ищецът настоява за обезщетение, равняващо се на пазарната стойност на имотите към момента на публичната продан, като също така претендира лихви за забавено изпълнение. Ответниците от своя страна излагат доводи за липса на основание за търсене на обезщетение и правят възражения за изтекла давност.
Решението на съда
Окръжен съд – Силистра постановява, че искът на "Владимир Дистилърс Къмпани" АД е основателен, като приема наличието на пряка причинно-следствена връзка между действията и бездействията на ответниците и претърпените от дружеството вреди. Съдът отхвърля възраженията на ответниците, включително тези за изтекла погасителна давност, и признава, че държавата, чрез своите органи, е нарушила правото на ЕС по начин, който обосновава търсеното обезщетение.
Окръжният съд в Силистра постанови решение, с което осъжда Агенцията за публичните предприятия и контрол (АППК) и Народното събрание на Република България да заплатят солидарно на "Владимир Дистилърс Къмпани" АД сумата от 2 801 060 лева като обезщетение за имуществени вреди. Основание за присъждането на обезщетението е нарушаването на правото на Европейския съюз, свързано с отчуждаването на недвижимо имущество на дружеството.
Подробности за отчужденото имущество
Става въпрос за поземлен имот с идентификатор № 73496.501.2829, намиращ се в град Тутракан, с площ от 19 661 кв.м. и включващ множество промишлени сгради. Сред тях са:
• Триетажна и двуетажна промишлена сграда с обща площ от над 1200 кв.м.
• Няколко едноетажни сгради с различна квадратура.
• Сграда за енергопроизводство и други съоръжения.
Допълнително обезщетение и разноски по делото
Освен основното обезщетение, съдът осъжда АППК и Народното събрание да заплатят на "Владимир Дистилърс Къмпани" АД сумата от 8105 лева за направените от дружеството разноски по делото. Разпределението на тази сума между двете институции е в размер на 4052,50 лв. за всяка.
Освен това, двете институции са задължени да заплатят на Окръжен съд – Силистра сумата от 6215 лева като разноски за възнаграждения на вещите лица, участвали в процеса.
Възможност за обжалване
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна. В случай на обжалване, следващата инстанция ще разгледа казуса, включително законовите основания за присъждане на обезщетението и направените разноски.
Източник: Окръжен съд - Силистра
На 6 януари 2025 г. Окръжен съд – Силистра постанови решение по гражданско дело, заведено от "Владимир Дистилърс Къмпани" АД срещу Агенцията за публичните предприятия и контрол (АППК) и Народното събрание на Република България. Делото касае претенции за обезщетение на стойност 2 801 060 лв., произтичащи от наложена законна ипотека върху имоти на дружеството по силата на вече отменената разпоредба на § 8 от преходните разпоредби на ЗИД на ЗПСК.
Случаят в детайли
Съдебният спор възниква след като през 2008 г., по искане на АППК, е вписана законна ипотека върху имоти, собственост на "Владимир Дистилърс Къмпани" АД, за обезпечаване на дългове, произтичащи от приватизационен договор, сключен през 1997 г. След последващо принудително изпълнение, имотите са продадени на публична продан през 2020 г. на цена от 126 300 лв. без ДДС. Вследствие на това дружеството твърди, че е претърпяло значителни имуществени вреди, тъй като стойността на имотите многократно надхвърля сумата, получена от продажбата.
Нарушение на европейското право
Основен акцент в решението е заключението на съда, че разпоредбата на § 8 от ЗИД на ЗПСК, която позволяваше учредяване на законна ипотека върху имоти на приватизирани дружества за задължения на трети лица, противоречи на правото на Европейския съюз. Според съда тази разпоредба е представлявала ограничение на свободното движение на капитали (чл. 63 ДФЕС) и свободата на установяване (чл. 49 ДФЕС).
В решението е подчертано, че Народното събрание е пропуснало своевременно да отмени разпоредбата след присъединяването на България към ЕС през 2007 г. и това е довело до налагането на принудителни мерки, които са в противоречие с принципите на европейското законодателство.
Претенции за обезщетение
Ищецът настоява за обезщетение, равняващо се на пазарната стойност на имотите към момента на публичната продан, като също така претендира лихви за забавено изпълнение. Ответниците от своя страна излагат доводи за липса на основание за търсене на обезщетение и правят възражения за изтекла давност.
Решението на съда
Окръжен съд – Силистра постановява, че искът на "Владимир Дистилърс Къмпани" АД е основателен, като приема наличието на пряка причинно-следствена връзка между действията и бездействията на ответниците и претърпените от дружеството вреди. Съдът отхвърля възраженията на ответниците, включително тези за изтекла погасителна давност, и признава, че държавата, чрез своите органи, е нарушила правото на ЕС по начин, който обосновава търсеното обезщетение.
Окръжният съд в Силистра постанови решение, с което осъжда Агенцията за публичните предприятия и контрол (АППК) и Народното събрание на Република България да заплатят солидарно на "Владимир Дистилърс Къмпани" АД сумата от 2 801 060 лева като обезщетение за имуществени вреди. Основание за присъждането на обезщетението е нарушаването на правото на Европейския съюз, свързано с отчуждаването на недвижимо имущество на дружеството.
Подробности за отчужденото имущество
Става въпрос за поземлен имот с идентификатор № 73496.501.2829, намиращ се в град Тутракан, с площ от 19 661 кв.м. и включващ множество промишлени сгради. Сред тях са:
• Триетажна и двуетажна промишлена сграда с обща площ от над 1200 кв.м.
• Няколко едноетажни сгради с различна квадратура.
• Сграда за енергопроизводство и други съоръжения.
Допълнително обезщетение и разноски по делото
Освен основното обезщетение, съдът осъжда АППК и Народното събрание да заплатят на "Владимир Дистилърс Къмпани" АД сумата от 8105 лева за направените от дружеството разноски по делото. Разпределението на тази сума между двете институции е в размер на 4052,50 лв. за всяка.
Освен това, двете институции са задължени да заплатят на Окръжен съд – Силистра сумата от 6215 лева като разноски за възнаграждения на вещите лица, участвали в процеса.
Възможност за обжалване
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна. В случай на обжалване, следващата инстанция ще разгледа казуса, включително законовите основания за присъждане на обезщетението и направените разноски.
Източник: Окръжен съд - Силистра