Дуловска фирма обжалва ревизионен акт за невнесено ДДС и корпоративен данък
Делото е образувано по жалба на "НОВА 2009" ЕООД, гр. Дулово, срещу Ревизионен акт №Р-03001923000417-091-001/01.08.2023 г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №215/23.10.23 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна при ЦУ НАП. С оспорения акт е установено задължение за данък върху добавената стойност по ЗДДС, индивидуализирано по размер и данъчен период - м.септември.2019г., от 6 166.67 лева, както и лихва по чл.1 ЗЛВДТДПДВ, във връзка с чл.175 ДОПК, от 2 437.14 лв. Със същия РА е установено и задължение за корпоративен данък по ЗКПО, след извършено преобразуване на счетоводния резултат за 2019г. чрез увеличаването му с 89 184.73 лева,съобразно и с декларираните от дружеството увеличения и намаления на финансовия резултат,общата печалба е определена в размер на 322 758.56 лева и съответно корпоративен данък от 32 275.86лв.,като предвид на внесения такъв от ДЗЛ, е установен за довнасяне данък от 8 918.48 лв., ведно с лихва от 2 880.52 лв.
Съдът прави заключение, че се оспорват изводи- те на приходните органи, свързани с установяването, че доставчикът на процесните услуги "Ландерелектрик БГ"ЕООД нямал нужния ресурс (назначен персонал, активи, техника) за да ги извърши, както и за липсата на убедителни доказателства, че реално са предоставени такива, като например:отсъствие на документ за вложените материали в договорените строително-монтажни работи (СМР);представеният приемо-предавателен протокол по Договор за изработка от 02.09.19г. не променял извода им,защото в него не било посочено каква работа е извършена, не били посочени количеството, вида и стойността на СМР, нито мястото им на извършване (на доставката), като самият протокол е с дата 03.12.2019г., т.е. 3 месеца след издаването на процесната фактура (№5/03.09.2019г. с данъчна основа от 30 833.33лв. и ДДС - 6 166.67 лева), в която не е и посочено, че е за авансово плащане. Отделно от това, като представляващ "Ланделектрик БГ"ЕООД е вписан Г.Г., какъвто представител нямало регистриран в Търговския регистър към релевирания период и, за когото е представено нотариално заверено пълномощно,но с дата на заверката от 02.01.2020г.,което го ирелевирало напълно за ревизионното производство. Оспорващото дружество настоява,че е представило убедителни доказателства за реалното извършване на процесната доставка съобразно чл.6 и чл.9 ЗДДС,респ. за вярно отразяване на стопанската операция по чл.10 ЗКПО, представляваща изграждане на вътрешна и външна ВиК система в обект - Птицеферма за бройлери на "Ем Би Чикън-Емре У."ЕТ в с.Ветово,Русенска област.За изграждането на обекта жалбоподателят бил представил предварително предложените му оферти, сключените договори, съставените констативни актове по време на строителството, приемателно-предавателни протоколи и др.,вкл. акт за въвеждане в експлоатация на обекта (птицеферма).В контекста на горните фактически оспорвания,с коментираното възражение по чл.117 ал.5 ДОПК, е заявено искане - увеличаването на финансовия резултат за 2019г. да е вместо с 89 184.73 лв. с 58 351.40 лв. (89 184.73-30 833.33лв. от процесната фактура), което да промени извода за размера на дължимия за довнасяне корпоративен данък,като за приложението на ЗДДС по отношение на същата, настоява да му бъде признато правото на приспадане на косвения данък, поради установеност на доставката от "Ланделектрик БГ"ЕООД
С жалбата се твърди, че оспореният акт бил нищожен като издаден от лица без нужната компетентност за това. В същия ракурс е поставено и възражение за тежко опорочаване на ревизионната процедура поради невръчване на заповедта за възлагане на ревизията на законния представител на ЕООД или на упълномощено от него лице.Оспорват се констатациите от Ревизионния доклад и съответно, от процесния РА, с твърдение за превратна (необективна) преценка на доказателствата от ревизионното производство,както и за пълното игнориране на възраженията на ос-порващото дружество срещу РД и представените с него писмени доказателства, което се родее с довод за допуснато нарушение на данъчнопроизводствените правила (арг.чл.37 ал.1 ДОПК).
На първо заседание по делото ще бъдат конституирани страните и ще бъдат разпределени доказателствата.