Административният съд отхвърли жалба на общината, свързана с ремонта на Художествената галерия в Силистра

На 3 май тази година Административен съд – Силистра отхвърля жалбата на Община Силистра, против Решение №РД-02-14-124/27.01.2023г., с което е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи (1 409 511.13 лева с ДДС), финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор за възлагане на обществена поръчка №2022-С-004/11.05. 2022г.,сключен с изпълнител "ПИРС-Д"ООД гр.Пловдив на стойност 1 198 576.11 лв. без ДДС и, съответно с данъка - 1 438 291.33 лв.,издадено от Ръководителя на Националния орган за България,съгласно §2 т.2.1 от Меморандум за изпълнение - договорености между държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество "INT ERREG V-А Румъния-България" (ратифициран със закон,обн.ДВ,бр.16/16г.),който е и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството.

Какво е състоянието на Художествена галерия в Силистра

Съдът счита, че заложените минимални и надграждащи критерии се нарушава конкуренцията и същите имат разубеждаващ ефект върху участниците в процедурата. Съвкупността от факти преценил, че попада в легалната дефиниция на "нередност" от чл.2 т.36 Регламент (ЕС) №1303/2013.Същата (нередност) квалифицирал по т.11 б."а"от Приложение №1 към чл.2 ал.1 Наредбата, тъй като се отнася (в обсъдените ѝ проявления) до използването на критерии за възлагане, които не са дискриминационни по национален/регионален/местен признак, но водят до ограничаване достъпа на кандидатите или на участниците до конкретната процедура за възлагане на ОП. Обсъждайки възражението по чл.73 ал.2 ЗУСЕФСУ ответният орган изрично е обосновал извод, че спецификата, сложността, обхвата и обема на предвидените за изпълнение реставраторски дейности (вкл. ръчен занаятчийски труд), не може да преодолее липсата на обективни критерии в Методиката за оценка. Обсъдил е още, че в процедурата са подадени само две оферти […],т.е. налице е минимално ниво на конкуренция, което попада в хипотезата на т.11 б."а" от Приложение №1 към чл.2 ал.1 Наредбата, което сочи на допусната фактическа грешка, предвид следните две непротиворечиви констатации в обстоятелствената част на процесното Решение:
- органът е приел, че незаконосъобразността на Методиката не е свързана с поставяне на критерии за подбор, възлагане или изпълнение на ОП,които да са дискриминационни на базата на необосновани национални/регионални/местни изисквания, което е структуроопределящо обстоятелство по т.11 б."б" от Приложение №1 към чл.2 ал.1 Наредбата и щом не е налице,неоснователно е искането на жалбоподателя за преквалифициране на фактите по този текст и
- е налице "минимално ниво на конкуренция", поради подадените две оферти, без да съобрази обстоятелството, че тази на "Соларис" ЕООД е дисквалифицирана; не е допусната до участие в състезателната процедура поради неотстраняване в срок на изрично посочени нередности и непълноти.
Обективният факт, с правно значение в случая, както правилно поддържа ответникът в Писмения отговор (л.176-л.180) е, че легалното определение на "минимално ниво на конкуренция" от т.10 б."б" от Приложение №1 към чл.2 ал.1 Наредбата - да са получени две или повече оферти, които са допуснати и отговарят на критериите за подбор, не е изпълнено, защото от двете постъпили оферти, едната не е била допусната до оценка, което единствено има значение за правилното разрешаване на спора в тази му част.

Съдът смята, че спорът в процеса не е за фактите, а за правото. Съсредоточен е върху въпроса - законосъобразна ли е или не Методиката за оценяване на офертите по обявената обществена поръчка по проект:ROBG 491 "Развитие на общия туризъм и възстановява- не на културното наследство",в контекста на релевираните нарушения на чл.70 ал.7, във връзка с чл.2 ал.1 т.2 и т.4 ЗОП, на който въпрос следва да бъде отговорено отрицателно.

Всички поражения, които течовете са нанесли на Художествената галерия в Силистра, ще бъдат отстранени за сметка на фирмата изпълнител

Решението подлежи на обжалване пред ВАС по реда на чл. 211 от АПК в 14- дневен срок от уведомяване на страните за изготвяне на решението.

С пълния текст на Решението можете да се запознаете ТУК.