Съдът отхвърли искове за над 28 000 лева за щети след пожар в Калипетрово
Окръжният съд – Силистра отхвърли два иска за общо 28 394 лева обезщетения за имуществени вреди след пожар в село Калипетрово, въпреки че по предходно наказателно дело е установено, че огънят е причинен по непредпазливост от съседка.
Пожарът е възникнал на 5 октомври 2023 г. след запалване на сухи треви. По наказателното производство жената е осъдена на три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено с тригодишен изпитателен срок.
В последвалото гражданско дело единият ищец претендира 27 659 лева, а вторият – 735 лева, за унищожени при пожара вещи и други имуществени вреди.
Окръжният съд обаче приема, че наличието на влязла в сила присъда само по себе си не доказва собствеността върху имота и вещите, нито конкретния размер на претърпените щети. Според решението ищците не са представили достатъчно доказателства за собствеността, а свидетелите не са могли да индивидуализират унищожените вещи по начин, позволяващ точно определяне на стойността им.
Първата експертиза дори е посочила, че не може да определи стойността на вещите поради липса на достатъчно конкретни данни. Повторната експертиза е дала оценка, но при уговорката, че тя се основава на широк кръг предположения.
Именно тук съдът формулира ключовия си извод – "съдебното решение не може да се базира на предположения", поради което приема претенциите за недоказани.
И двата иска – за 27 659 лева и 735 лева, както и претенциите за лихви, са отхвърлени като неоснователни.
Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Апелативния съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Редактор "Екип на Кворум"
Пожарът е възникнал на 5 октомври 2023 г. след запалване на сухи треви. По наказателното производство жената е осъдена на три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено с тригодишен изпитателен срок.
В последвалото гражданско дело единият ищец претендира 27 659 лева, а вторият – 735 лева, за унищожени при пожара вещи и други имуществени вреди.
Окръжният съд обаче приема, че наличието на влязла в сила присъда само по себе си не доказва собствеността върху имота и вещите, нито конкретния размер на претърпените щети. Според решението ищците не са представили достатъчно доказателства за собствеността, а свидетелите не са могли да индивидуализират унищожените вещи по начин, позволяващ точно определяне на стойността им.
Първата експертиза дори е посочила, че не може да определи стойността на вещите поради липса на достатъчно конкретни данни. Повторната експертиза е дала оценка, но при уговорката, че тя се основава на широк кръг предположения.
Именно тук съдът формулира ключовия си извод – "съдебното решение не може да се базира на предположения", поради което приема претенциите за недоказани.
И двата иска – за 27 659 лева и 735 лева, както и претенциите за лихви, са отхвърлени като неоснователни.
Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Апелативния съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Редактор "Екип на Кворум"