Съдът в Силистра: Битов клиент не дължи такса "достъп" без потребление
С решение от 20 юли 2026 г. въззивният съд потвърждава постановения през март съдебен акт на Районния съд – Силистра. Така окончателно е признато, че наследниците не дължат начислената цена за достъп за електрическа помпа в село Казимир. Решението не подлежи на обжалване.
Спорът е за електрическа помпа, използвана за битови нужди
Делото е образувано по искове на двама жители на Силистра, които наследили клиентската партида на починал свой родственик. Партидата се отнасяла за електрическа помпа, намираща се в имот в село Казимир.
Според наследниците помпата била използвана единствено за водоснабдяване и напояване на дворното място, а не за търговска, производствена или друга стопанска дейност. Поради това обектът имал статут на битов, а не на небитов клиент.
"ЕНЕРГО-ПРО Продажби" издало фактура за 636,82 лева за мрежови услуги, като сумата била изчислена на база предоставената мощност и броя на дните. В съдебния акт е посочено, че всеки от двамата наследници е оспорил задължение от 162,80 евро, съответстващо на половината от претендираното вземане.
По делото били представени извлечения, според които за по-дълъг период били издадени общо девет фактури за 788,37 лева. Справка за потреблението показала, че през разглеждан период в обекта не е отчетена използвана електроенергия.
Позицията на електроснабдителното дружество
От "ЕНЕРГО-ПРО Продажби" оспорили решението на Районния съд – Силистра и поискали то да бъде отменено.
Дружеството поддържало тезата, че цената за достъп не зависи от фактическото потребление, а от това, че обектът е присъединен към мрежата и за него е резервирана определена мощност. Според дружеството достъпът до инфраструктурата се осигурява независимо дали клиентът действително е използвал електроенергия.
Енергийното дружество твърдяло още, че обектът е преминал към режим на свободния пазар и поради това мрежовите услуги можело да бъдат начислявани отделно на база предоставената мощност.
Наследниците възразили, че не е доказано сключването на индивидуален договор или друго валидно основание, по силата на което битовият обект да бъде третиран като небитов клиент.
Съдът прави разграничение между битови и небитови клиенти
Окръжният съд приема, че основният въпрос по делото е не дали обектът е присъединен към електроразпределителната мрежа, а какъв е неговият статут и за какви нужди се използва.
Според съдебния състав разграничението между битовите и небитовите клиенти зависи от предназначението на електроенергията. При битовите абонати тя се използва за собствени домакински нужди, докато при небитовите е свързана със стопанска или търговска дейност.
По делото не е имало спор, че електрическата помпа в село Казимир е била регистрирана като обект за битови нужди.
Съдът посочва, че при битовите клиенти мрежовите услуги се заплащат върху фактурираните количества електрическа енергия и заедно с цената на използвания ток. При небитовите клиенти цената за достъп може да бъде определяна според предоставената мощност.
Липсата на потребление премахва задължението за достъп
След анализ на Правилата за търговия с електрическа енергия и относимото решение на Комисията за енергийно и водно регулиране съдът приема, че цената за достъп при битовите абонати е обвързана с реалното потребление.
В решението изрично е записано, че липсата на потребление на електроенергия в присъединен към мрежата битов обект води до отпадане на задължението за заплащане на цена за достъп.
Съдът не приема и аргумента, че обектът е преминал на свободния пазар. Посочените от дружеството законови промени се отнасят до небитови клиенти, а по делото не е доказано, че процесният обект е загубил статута си на битов.
На тази основа Окръжният съд – Силистра определя жалбата на "ЕНЕРГО-ПРО Продажби" като неоснователна и потвърждава решението на първата инстанция.
Дружеството трябва да заплати и съдебните разноски
Освен че наследниците не дължат оспорените суми, "ЕНЕРГО-ПРО Продажби" е осъдено да им заплати общо 245,42 евро за адвокатско възнаграждение във въззивното производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване поради размера и характера на спора.
Решението се отнася до конкретния разгледан случай. То обаче дава важна практическа насока за битови абонати със сезонно използвани имоти, електрически помпи, гаражи или други обекти, в които за определен период не е отчетено потребление.
Редактор "Екип на Кворум"