Съдът в Дулово отмени 10 санкции на Инспекцията по труда за общо 16 000 лева
Решенията са постановени на 2 юли 2026 г. и са по административнонаказателни дела, свързани с проверка в шивашки цехове, стопанисвани от дружеството. Според наказващия орган при проверката били установени лица, които шиели на машини без предварително сключени писмени трудови договори. За всеки отделен случай било издадено наказателно постановление за нарушение на чл. 61, ал. 1 от Кодекса на труда.
Дружеството твърди, че хората били повикани само за спешни поправки
В жалбите си дружеството е посочило, че лицата не са били негови служители към момента на проверката, тъй като трудовите им отношения били прекратени около месец по-рано. Според изложената защитна теза те били повикани инцидентно за няколко часа, за да поправят изделия по спешна поръчка и да се избегнат неблагоприятни последици и неустойки.
От страна на Инспекцията по труда е поддържано обратното становище – че лицата фактически предоставяли работна сила при белезите на трудово правоотношение, включително определено работно място, трудова функция, работно време, подчиненост и възмездност. Като аргумент е посочено и това, че трудови договори били представени впоследствие.
Съдът установи противоречия за мястото на проверката
Един от основните мотиви за отмяна на санкциите е свързан с начина, по който са били описани и установени нарушенията.
В съдебните решения се посочва, че проверките били извършвани едновременно в два различни обекта. Част от служителите на Инспекцията по труда заявили пред съда, че не са присъствали при проверката в единия цех, а са били в другия обект. Въпреки това в наказателните постановления като място на нарушенията бил посочен конкретен цех, а част от длъжностните лица били отразени като актосъставители или свидетели на обстоятелства, които не са възприели лично.
Според съда мястото на извършване на нарушението е съществен реквизит на акта и на наказателното постановление. То трябва да бъде посочено точно, за да може санкционираното дружество да разбере за какво нарушение е привлечено към отговорност и да организира защитата си.
Районният съд приема, че неяснотата относно мястото на проверката и присъствието на контролните органи създава съмнения за начина, по който са установени нарушенията, и за доказателствената стойност на съставените актове.
Декларациите на работещите не били достатъчни сами по себе си
При проверките установените в цеховете лица попълнили декларации пред инспекторите. Съдът отбелязва, че тези декларации са допустими доказателства, но по своя характер представляват частни свидетелстващи документи и не могат сами по себе си да докажат по несъмнен начин наличието на трудово правоотношение.
Магистратите приемат, че декларациите трябва да бъдат разглеждани заедно с всички останали доказателства – свидетелските показания, документите, начина на организация на работата, наличието на работно време, възнаграждение и подчиненост.
Съдът не прие, че трудово правоотношение е доказано
В мотивите си съдът прави разграничение между предоставянето на работна сила по трудово правоотношение и извършването на конкретна инцидентна дейност, насочена към постигане на определен резултат.
Според съдебния състав при трудов договор следва да бъдат доказани едновременно няколко основни белега – работно място, определено работно време, уговорено възнаграждение и подчиненост на работодателя.
В разглежданите случаи съдът приема, че събраните доказателства не установяват по несъмнен начин всички тези признаци. Възприета е тезата, че лицата може да са извършвали инцидентна поправка или довършителна работа по вече произведени изделия, а не да са предоставяли постоянен зависим труд.
Поради това съдът стига до извода, че административнонаказателната отговорност на дружеството не е доказана по безспорен начин.
Инспекцията по труда трябва да плати 3000 евро разноски
Освен че отменя десетте наказателни постановления, Районният съд в Дулово осъжда Дирекция "Инспекция по труда" – Силистра да заплати по 300 евро адвокатски разноски по всяко от делата.
Общият размер на присъдените разноски достига 3000 евро.
Решенията не са окончателни и подлежат на обжалване пред Административния съд в Силистра в 14-дневен срок от съобщаването им на страните.
В публикуваните съдебни актове личните данни и наименованието на дружеството са заличени.
В документите се среща несъответствие при изписването на годината на проверката – на отделни места е посочена 2026 г., въпреки че административните производства и представените документи са от 2025 г. Поради това в настоящия материал не се посочва точната дата на проверката като безспорно установен факт.
Редактор "Екип на Кворум"