Съдът в Силистра не уважи иск за отнемане на имущество за 172 970 лева
Решението е постановено по гражданско дело № 520/2024 г. от съдия Теодора Василева. Производството е образувано по искова молба, подадена на 27 ноември 2024 г. от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество срещу две лица с постоянен адрес в община Дулово и настоящ адрес в община Кайнарджа.
Според изложеното в съдебния акт, Комисията е поискала отнемане на имущество на обща стойност 172 970,68 лева. В претенцията са включени парични средства по банкова сметка, 1/6 идеална част от поземлен имот в град Дулово, самостоятелен обект в сграда с предназначение за търговска дейност, както и акции от два договорни фонда.
Производството е започнало след решение на КОНПИ от 12 август 2024 г., постановено въз основа на уведомление от Районна прокуратура – Силистра. В него се посочва, че срещу единия подсъдим е било водено досъдебно производство, свързано с твърдения за измама спрямо турски гражданин чрез телефонни разговори и съобщения в WhatsApp. Според изложението в иска вредата е била в размер на 1327,36 лева, преведени от Турция и получени чрез системата "Изипей".
В хода на проверката Комисията е взела предвид и предходно решение на Окръжен съд – Силистра от 2015 г., с което жената е била призната за виновна за избягване установяването и плащането на данъчни задължения, свързани с получени 126 дарения от различни лица. Тогава лицето е било освободено от наказателна отговорност и му е наложена административна глоба от 2000 лева.
Основният аргумент на Комисията е бил, че при анализа на икономическото състояние на ответниците е установено значително несъответствие над законовия праг от 150 000 лева. В исковата молба е посочено несъответствие от 578 543,91 лева за целия проверяван период, а приетата по делото съдебно-икономическа експертиза е отчела размер от 570 831,71 лева.
Съдът обаче приема, че самото счетоводно установяване на несъответствие не е достатъчно, за да се направи извод за незаконно придобито имущество. В мотивите си съдът посочва, че по приложимия закон предмет на отнемане може да бъде само имущество, което е незаконно придобито и е налично в патримониума на лицето към края на проверявания период.
Ключов момент в решението е преценката на съда, че значителна част от средствата по банковите сметки на ответниците са представлявали начални наличности отпреди проверявания период или имущество, което впоследствие е било преобразувано в други активи. Според съда тези средства не могат автоматично да се третират като ново имуществено обогатяване.
В мотивите е посочено още, че преминалите през банкови сметки парични средства, които не са налични в края на проверявания период, не следва да се включват в имуществото на ответника. Съдът се позовава и на тълкувателната практика на Върховния касационен съд, според която при преценката за значително несъответствие трябва да се изхожда от реално наличното имущество към края на проверявания период.
След преценка на събраните доказателства съдът достига до извод, че не е доказано по несъмнен начин наличие на законовите предпоставки за отнемане на имущество по реда на ЗОНПИ. Поради това предявените искове са отхвърлени като неоснователни.
С решението си Окръжният съд осъжда Комисията да заплати държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Силистра в размер на 3537,67 евро. Освен това Комисията трябва да заплати на всеки от двамата ответници по 1533,93 евро разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Редактор "Екип на Кворум"