Съдът окончателно оправда силистренската следователка, обвинена, че е псувала местни полицаи
Случаят е от началото на 2020 г., като според обвинението полицаи опитали да спрат на входа на село Йорданово Метин Али, но той избягал и бил задържан след гонка. Мъжът нямал шофьорска книжка и извикал Илиева, тъй като работел в семейната им ферма и колата била нейна. Първоначалните твърдения на очевидци бяха, че следователката пристигнала на мястото пияна и с около 30 души подкрепление. Показала служебната си карта и започнала да заплашва полицаите. Накрая обяснила, че тя е пратила Метин Али да купи цигари и алкохол и настояла да бъде освободен. Тогава полицаите извикали подкрепление и свалили номерата на автомобила. Заради заплахите и обидите към униформените, Илиева беше обвинена в хулиганство. От материалите по делото е видно, че обидите, за които тя е подсъдима са: "ше ви *** майката", "ше ви *** в гъза", "аз ще ви оправя и ще ви запомня имената" и "днес сте вие, утре съм аз, после може пак да сте вие, така стоят нещата в тази система".
Второто обвинение е затова, че е използвала служебното си положение, за да предотврати свалянето на табелите на личния ѝ автомобил при извършваната полицейска проверка.
На 22 юни 2022 г. вече закритият Специализиран наказателен съд я оправда и по двете обвинения.
Прокуратурата протестира присъдата и делото продължи в Софийския апелативен съд (САС), като държавното обвинение вече се отказа да поддържа протеста по обвинението за показването на служебната карта от Илиева. По обвинението в хулиганство заради изречените псувни, прокуратурата поиска Илиева да бъде осъдена на пробация.
На 14 декември САС обаче потвърди оправдателната присъда като прие, че тя не е псувала, но дори и да го била направила, обидите били насочени само срещу един от униформените и никой освен него не би трябвало да ги е чул. Псувни не се чуват и на запис, направен от един от служителите на МВР, който включил полицейската радиостанция, за да се "запечата" разговора със следователката. На този запис се чува само репликата ѝ: "Първо пак сте вий, после пак съм аз, ей туй е редът…ей туй е редът в тъз система".
В мотивите към решението на САС се казва, че нито от показанията на останалите свидетели, нито от техническата експертиза се доказва, че поведението на Илиева по време на проверката е било неприлично и скандализиращо обществото.
"Не се установява подсъдимата Илиева да е обругавала и заплашвала полицейските служители по недопустим и невъзпитан начин, чрез което да е изразила брутална демонстрация против установения обществен ред", посочи в решението си втората инстанция. САС споделя извода на закрития спецсъд, че доказателства за псувни от страна на следователката се съдържат само в показанията на полицаите, като единият дори казва, че не си спомня какви точно са били репликите, но те не са достатъчни, за да бъде осъдена. Според съда наистина е имало спор между Илиева и полицаите и било обяснимо тя да е раздразнена и да иска обяснения, след като разбрала, че колата ѝ ще бъде дерегистрирана, макар поведението ѝ да било изрядно.
"Въззивният състав в допълнение на съображенията на първоинстанционния съд изтъква, че дори да се приеме, че подсъдимата Илиева е изрекла визираните ругатни, което в настоящия случай не се е случило, то следва да се има предвид, че св. П. и подсъдимата са разговаряли зад патрулната кола, извън полезрението на останалите свидетели, като другият полицейски служител – св. К., също се намирал на известно разстояние и е бил зает да следи за спазването на реда на събралото се множество хора от ромски произход и бегло дочувал реплики от провеждания разговор, поради което само по себе си не може да обоснове намерение от подсъдимата Илиева чрез действията си да скандализира и да изрази явно неуважение към обществото, макар и да се е намирала на публично място (на улицата)", пише САС (повече за мотивите виж тук).
Делото стигна до ВКС. Върховните съдии не уважиха протеста на прокуратурата и изцяло се съгласяват с изводите на въззивната инстанция, която според тях е извършила прецизен анализ на доказателствата, експертизата и показанията на свидетелите.
В решението си ВКС пише, че с основание САС е дал вяра на показанията на двамата полицаи в частите, в които изнесената от тях информация съвпада с показанията и на другите свидетели, частично с обясненията на подсъдимата и със заключението на експертизата.
"Единствено показанията на свидетеля П. (единият от полицаите – бел. ред.) както на досъдебното производство, така и в съдебната фаза на процеса са непроменливи относно нецензурните изрази, които твърди, че подсъдимата е употребила на висок глас. В тази част показанията не могат да се считат безусловно подкрепени от тези на свидетеля К., доколкото показанията на този свидетел не са съвсем устойчиви, до известна степен са колебливи и сочи, че е забравил ругатните. Липсата на спомен при този свидетел не може да се оправдае с изтеклия период от време, тъй като той не е толкова дълъг, а и случаят не е незначителен", казва ВКС.
И допълва, че другият полицай – К., е бил на около метър и половина и едва ли е възприел целия разговор, при положение че нито един от другите свидетели по делото не е чул следователката да е ругала и то на висок глас.
"Показанията на П. и К. се опровергават и от записа, който е снет и е отразен в заключението на приетата техническа експертиза. Така изолираните показания на свидетеля П., колебливо подкрепени от показанията на свидетеля К., не могат да бъдат солидна доказателствена опора и не допринасят за несъмнената доказаност на обвинението, предявено на подсъдимата, а именно извършването на престъпление по чл. 325, ал. 1 НК", категорични са върховните съдии. Те подчертават, че съгласно чл. 303, ал. 1 и ал. 2 от НПК присъдата не може да почива на предположения.
Facebook коментари